張峰賓

學歷-
國立臺灣大學哲學研究所博士
執行本計畫所在單位-
東吳大學哲學系

博士論文主題與摘要

  美國CNN電視台、CBS電視台和Time等知名媒體在2015年報導,社群網路上熱烈地討論一件洋裝的顏色,有些人看到是藍黑,有些人覺得是白金色洋裝。 這個現象稱做知覺變異性(perceptual variation)。除了不同人,具色彩知覺能力的各種動物,也會把同一個物體看成不同的顏色。知覺變異性可以從知覺心理學和認知神經科學來討論,探究造成不同顏色知覺的心理和神經生理機制。我們也可以從哲學的角度來探討這個現象。例如,如果同一件洋裝每種動物看到的顏色都不一樣的話,這件洋裝究竟是什麼顏色?物體只有一種客觀不變的顏色嗎?還是顏色像重量一樣,是相對於所處的環境而不同?顏色是物體本身的物理性質(洋裝的物理性質),還是大腦建構出來的性質?這類的討論試圖回答「什麼是顏色?」,特別是從形上學的角度去探討顏色的本質(the nature of color),這是我在博士論文探討的核心議題。
  物體有顏色嗎?顏色存在嗎?顏色作為一種性質其本質為何?顏色性質和顏色知覺之間又有什麼樣的關係?雖然哲學家對這些問題的討論已久,但對於顏色的形上學地位還是爭論不休。我認為顏色是真實的、客觀的、依賴知覺系統的性質。筆者所主張的生物物理論最能和視覺科學相容,也讓我們更能掌握顏色的形上學地位。

line2

論文改寫計畫說明

  本論文改寫計畫有兩個主要目標。第一、改寫成可讀性高的哲學學術專書,為台灣關於顏色形上學討論留下研究成果。第二、向各領域的學者和一般讀者介紹專業的哲學討論。
  論文改寫的幾個方向:
  1.擴充
  擴充一:顏色形上學歷史的回顧。
  在博士論文中對顏色在哲學史上的爭論著墨較少。論文改寫時將在導論中加入一節,介紹顏色形上學爭論歷史。尤其是John Locke和George Berkeley關於初性和次性的經典討論。讓讀者掌握這個形上學問題的歷史脈絡。
  擴充二:新文獻的補充
  在近兩年顏色的形上學有許多專書、專文持續出版,熱烈地討論此一議題。論文修改時將納入最新的文獻。
  2.補強
  藉由論文改寫計畫補強論文部分章節。
  補強一:第2章第1節 色彩科學與其形上學立場。
  本論文經改寫後希望能成為跨領域的學者都能閱讀討論的書籍,預計加入更多相關的色彩科學背景知識,讓非科學背景的讀者更仔細地理解當前色彩科學的進展。另一方面,在這個知識基礎下,讓讀者更能夠理解當代科學理論的哲學預設。
  補強二:第5章第4節對生物物理論的批評與回應
  兩位口試委員方萬全教授和彭孟堯教授都指出,我所主張的生物物理論和其他理論的差異交代過少,尤其是不太容易看出我的理論和Jonathan Cohen關係論的差別。預計論文改寫時第五章將新增一節。第4節說明和回應生物物理論一些可能的批評,以達反覆辯證。第5節仔細說明我主張的生物物理論與其他哲學家立場的異同。
  補強三:顏色的客觀性問題
  顏色是不是一種客觀的性質?這個問題相當難回答,首先必須先釐清什麼是客觀性。化學家Mendeleyev是以相對質量來為週期表上的原子排序,但這不代表原子的質量不是客觀的性質。筆者認為相對不代表不客觀。約定俗成的判準也不代表不客觀。科學上許多的操作型定義都是科學家之間的約定,例如心理學上的智力或憂鬱的操作型定義。只要操作型定義可以因為經驗證據的增加而修改,就無損其客觀性。藉由概念公開化、可操作化,而可以得到他人的驗證或否證,這才是科學客觀性的來源。經過從重複驗證,操作型定義可以被修改,而更能解釋既有現象和預測現象。因此,客觀性應來自於可修改性,有錯誤的可能(possibility of error)才有客觀性。在這個意義下,我認為顏色,和智力等性質一樣,都是一種客觀的性質。
  3.論文整體方面:哲學術語的再解釋
  撰寫博士論文主要的閱讀對象是有哲學背景的專業哲學家,因此對許多哲學上重要的術語只有簡要的說明。改寫的目標之一是讓自然科學家或是一般讀者也可以閱讀的哲學作品,希望能達到人文及社會科學知識傳播的目的。

line2

著作目錄

(一)學位論文

(二)專書之一章

  • 高君和&張峰賓(2016)。〈追求純粹形式的沉思者—黃金穗的日常性現象學與台灣本土文化運動〉。《存在交涉:日治時期的台灣哲學》,281頁-320頁。台北:中央研究院&聯經出版公司。

Leave a Reply