周敬凡

學歷-
博士:德國杜賓根大學法律系
碩士:國立成功大學法律學研究所
學士:國立台灣大學法律學系財經法組
執行本計畫所在單位-
國立成功大學法律學系

博士論文主題與摘要

  (一)論文主題
   德國2006年通過的「一般平等對待法」(Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz)規定,雇主不得以性別、宗教等因素歧視受雇人(包括求職者)。針對雇主為宗教團體的情況,該法第9條進一步做出例外規定。以此為切入點,本論文的主題在於:在宗教團體為雇主時,國家應如何兼顧宗教自由的保障與對勞工的保護,以確保兩種利益同時實現的可能。
  (二)摘要
   儘管沒有任何的宗教團體內部事務,可以自始避免國家的介入,而必須依其實際的實踐狀況來做判斷。然而,國家在保障勞工的勞動權益時,仍應尊重宗教團體的宗教自由。在體系性地解釋了德國基本法的宗教法相關規定後,本論文認為折衷的處理方式,最符合德國基本法的要求,並依此檢視前述一般平等對待法相關規定的應有解釋。
  相較於德國,我國憲法有宗教自由的規定簡單許多,也沒有特別針對宗教團體的條文。此外,勞動法上有眾多禁止雇主包括基於宗教理由對勞工作出差別待遇的規定,這樣的規範方式卻未考量雇主為宗教團體時,應享有的宗教自治權。基於宗教自由在我國法學與實務上的意義及其發展,並衡量勞工保護的重要性,本論文認為,前述的折衷方式對我國未來相關問題的解決應有借鏡的可能。

line2

論文改寫計畫說明

  本論文的改寫基於下述三點為相應的修正:
  (一)結構上的調整
  為使本論文的研究成果能有助於國內相關議題的討論與法規制度的設計,在原論文中對德國與我國法制的部分討論與介紹,若是對此沒有絕對存在的必要,將視情況加以刪減,而改以更簡潔的方式呈現。以此作為出發點,本論文改寫時在結構上將在原有的主要部分從四章調整為三章,亦即除了分析「德國基本法下的宗教自由與宗教團體保障」、「我國的宗教信仰基本權與相關法制」外,接著探討「勞動法中的禁止歧視原則是否適用於宗教團體」,也就是相關的原有兩章將被整合在最後這一章之中。
  (二)內容的補充
1.德國聯邦法院歷來的重要判決  
  由於本論文希望更清楚地以歷史的觀點呈現德國在宗教自由議題上的變遷,讓一方面與我國的發展作更明顯的對照,另一方面也可以提供更多面向的思考選項,因此改寫的論文中將選擇數十年來,德國聯邦憲法法院與宗教自由或宗教團體相關的重要判決加以介紹、評析,探討議題重心的位移與見解的轉變。之所以選擇德國聯邦憲法法院的判決作,是因為該法院對此領域的判決極為豐富,而且作為最終的有權解釋機關,該法院的見解亦有特殊的地位與指標性的意義。另外,這兩年德國聯邦憲法法院亦作出兩則與宗教自由有關的最新判決,其中一則涉及了本論文的主題,亦即當宗教團體(教會)為雇主時,其自我決定權與勞工保護間的權衡問題,另一則判決涉及過去曾處理過的公立學校教師是否可以在校內戴頭巾的爭論,法院在此更明確地採取保障宗教自由的態度,對此亦值得加以介紹並與過去判決互相對照。
2.我國的法院判決以及文獻  
  我國與宗教自由相關的大法官解釋雖然仍然極少,但近年來相關的普通法院判決仍有數則值得注意,例如今年甫作出的最高行政法院104年度判字第10號判決,其內容涉及內政部對於新興宗教的判定是否違反宗教自由與宗教平等的問題,這則判決在部分論點上仍有待釐清。
  本論文經中文化改寫後,希望能夠同時具有作為一本我國宗教自由思想發展的基礎參考文獻,因此亦將補充對於既有法學研究成果的整理與分析,並檢視我國相關討論的重點與不足之處。
3.研究方向的補充  
  身為雇主不得恣意地而給予勞工差別待遇,這已是勞動法上普遍被接受的觀點。然而,在其他私法契約中,當事人一方以宗教信仰作為差別理由時,前述這種對與私法契約的干涉,是否可以進一步擴展至此,則是一個方興未艾的問題,對於這個與本論文主題有一定程度的相關的問題,本論文亦將附加討論。
  
  

line2

著作目錄

(一)學位論文

  • Jing-Fan Chou: Gleichbehandlungsgebot im Arbeitsverhältnis in den Religionsgemeinschaften – eine rechtsvergleichende Untersuchung zwischen Deutschland und Taiwan, 201208. (平等對待原則在宗教團體中的勞動關係的適用-德國法與台灣法的比較)
  • 周敬凡:宗教自由的法建構-兼論「宗教團體法草案」,國立成功大學法律學研究所,201207。

(二)期刊論文

  • 許育典,周敬凡:宗教自由作為宗教詐欺的犯罪檢驗,東吳法律學報,200907,21卷1期,1-37。
  • 許育典,周敬凡:德國法學正名之爭:「國家教會法」或「宗教(憲)法」?,思與言,200803,46卷1期,125-161。
  • 許育典,周敬凡:從德國聯邦憲法法院「頭巾判決」論學校的宗教中立,國立臺灣大學法學論叢,200611,35卷6期,117-168。
  • 許育典,周敬凡:從宗教自由檢討「宗教團體法草案」(下),政大法學評論,200604,90,69-118。
  • 許育典,周敬凡:從宗教自由檢討「宗教團體法草案」(上),政大法學評論,200602,89,55-108。

(三)研討會論文

  • 德國割禮判決介紹,東吳大學法學院,第一屆宗教法研討會:法律與宗教的交錯與分離,2013年12月16日。
  • 動物保護與宗教自由的衝突―從德國聯邦憲法法院的「屠宰未受麻醉動物判決」談起,東吳大學法學院法律與宗教講座委員會,法律與宗教座談會,2015年4月30日。

(四)翻譯文章< /span>

  • 「同性同居伴侶一方收養另一方伴侶的養子女」判決,收錄於司法院,德國聯邦憲法法院裁判選輯(十五),2014年11月,頁95-124。